Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Internacional’ Category

Parece que los últimos sondeos dan al partido de Pablo Iglesias la posibilidad de hacerse con uno o más escaños en el Parlamento Europeo este próximo domingo. Y digo partido de Pablo Iglesias, y no Podemos, porque quizá sea éste el nombre por el que es más conocida esta formación de nuevo cuño. Muchas son las voces que censuran a Iglesias por acaparar en su persona la atención que recibe su partido. Dicen que es populista, porque apela a la conexión directa con sus seguidores y potenciales votantes, reniega del institucionalismo vigente, es antiélite (la casta, como él la llama) y se presenta con un programa a priori revolucionario y por tanto llamativo. Además, por supuesto, de por salir en debates televisivos y haber impreso su fotografía en las papeletas del partido, convirtiendo su cara en el símbolo del mismo.

Europa2

Pues bien, puede ser que estas voces críticas tengan razón. Pero también puede ser otra cosa. Puede ser que la manipulación de los medios de comunicación de masas haya conseguido que a un líder de izquierdas de nuevo cuño, con un discurso potente y capacidad mediática se le tilde siempre de “presuntuoso” “populista” o “ególatra”. En el caso de Pablo Iglesias, no son pocas las voces de la “nueva izquierda” que le critican por entrar a participar al juego de la “democracia”, como hacen ellos, pero con más ímpetu y solidez.  Además de ver, como ha ocurrido en otras ocasiones, cómo algunos de estos nuevos partidos atacan a Podemos cuando, a priori, podrían ser aliados, algo que recuerda tristemente a  La Vida de Brian (Monty Python, 1979) y las hilarantes polémicas entre el Frente Judaico Popular, el Frente Popular de Judea y la Unión Popular de Judea.  ¿Por qué? Porque Podemos cuenta con respaldo mediático desde los programas en que participa Iglesias. Es decir, juega al juego democrático pero también al mediático, como hacen los “mayores”. Y, según algunos sectores, esto es reprochable, porque resulta “populista”. Les pone nerviosos. Entonces, ¿qué pasa cuando esos mismos que critican su desempeño pretenden, también, aprovecharse de la repercusión mediática de Pablo Iglesias? Sin ir más lejos, el Partido X (con iniciativas muy interesantes, por cierto, como su política de reparto de las competencias o sus mecanismos anticorrupción) pidió a Podemos un debate televisado. ¿Es censurable? No desde mi punto de vista, cuando los grandes partidos se gastan millones en presencia mediática. ¿Entonces, se puede criticar a Pablo Iglesias por salir tanto en la televisión e, incluso utilizar su fotografía como logo del partido?

Es posible que sea todo un ejercicio de autocomplacencia. Es posible que sus críticos estén en lo cierto, pero, ¿y si lo que ocurre es que Podemos quiere hacer llegar su mensaje a la mayor cantidad posible de personas, y simplemente aprovechan las herramientas con las que cuentan? Si, por ser su líder ya tan conocido, el partido ha decidido que usarán su foto y su mayor capacidad mediática para obtener visibilidad, ¿están considerando a los potenciales votantes de Podemos poco informados, o lo que ocurre es que quieren expandirse más allá de los círculos de votantes más eruditos, intelectuales y mejor informados?

No lo sabemos. Aún tienen un largo camino por recorrer. Pero los partidos de la TINA (There Is No Alternative o no hay alternativa; al capitalismo neoliberal, se entiende) se quedan sin margen de maniobra, porque sus mentiras ya no convencen a nadie. ¿Constituyen, estos nuevos partidos, un agente de cambio y de movilización plausible? Pues igual sí. ¿Es Podemos el futuro Syriza español, y Pablo Iglesias su Tsipras? Puede ser. O podrían ser los del mencionado Partido X, o EQUO, o acaso la Izquierda Unida que vuelve a “reinventarse”. O quizás todos juntos.

munícipePero, de momento, a mí me convencen. Plantean puntos básicos, desde mi punto de vista, que cualquier formación que respete mínimamente a la ciudadanía debería presentar. Auditar la deudamodificar la ley de la vivienda, por ejemplo. Y yo, al menos, voy a darles una oportunidad. Europa necesita un cambio de rumbo que devuelva la soberanía a los pueblos y a los ciudadanos.

Y, qué demonios, para que sigan inquietando al bipartidismo, pero con más fuerza.  Que les entre el canguelo, que empiecen a darse cuenta de que sus días están contados. Porque ya no hay nada que perder, pero mucho que ganar.

Read Full Post »

Tras una gran sucesión de dimes y diretes entre el Gobierno de España y sus interlocutores de los organismos encargados de la globalización en su vertiente económica, véase el FMI, el Banco Mundial y en este caso, el BCE, el “préstamo para la recapitalización de la banca” se consuma. Si se piensa con detenimiento, resulta inmoral, insultante y obsceno que los medios corporativos, llámense de izquierdas o de donde les venga en gana, continúen informando de asuntos económicos de esta magnitud como si no existiera alternativa alguna. “Rescate”, lo llaman. Rescate, ¿a quién? ¿A los obreros, a quienes prometieron el oro y el moro para que dejaran los estudios, y ahora no tienen donde caerse muertos?¿A los niños que abarrotarán las clases tras los recortes en las plantillas docentes? ¿A los enfermos de cáncer en lista de espera de seis meses para recibir la intervención que podría salvarles la vida? No. A los de siempre. Los bancos recibirán duros a cuatro pesetas, para que puedan seguir con sus lucrativos negocios. El capitalismo crediticio debe mantenerse vivo, le pese a quien le pese, oculto tras la gran cortina de humo desplegada por los medios: la doctrina del pensamiento único. Eso sí: el Estado actuará de garante, con lo que si los bancos no son capaces de devolver el dinero, lo harán los contribuyentes. Además de pagar los intereses, por supuesto.

Olvidada queda la especulación con bienes básicos como la vivienda, los despidos multimillonarios en las cúpulas directivas de los grandes bancos, o los recortes de 7.000 millones de euros en sanidad pública y 3.000 millones más en educación que ha realizado la Compañía de Títeres de Mariano Rajoy  en los últimos presupuestos. Lo imprescindible es el rescate a los bancos. Cuando especulan y les sale bien, obtienen beneficios privados, por supuesto. Si es al revés, demandan más dinero, con la excusa de “mantener la economía a flote” y no pasa nada. Después de la inyección de 23.000 millones de euros al fraude financiero que es Bankia, otros 100.000 millones más (!) provenientes de fondos europeos para “reflotar” a los pobrecitos bancos españoles. Cifra idéntica a la retirada de España por los grandes capitales extranjeros, los grandes beneficiarios de la gran estafa a la que los medios titularon “crisis”.  Una huida hacia adelante, continuista con la tónica que este timo global lleva mostrándonos desde que se descubrió el pastel: las élites económicas, esos mismos inversores, continuarán abriendo brecha con el resto de la sociedad, a su costa. Que para eso son las élites.

Ahora hablemos un poco del Banco Central Europeo. Con sede en Alemania y no sujeto a ningún poder político o democráticamente electo, esta entidad privada creada a imagen y semejanza de la Reserva Federal estadounidense tiene una diferencia sustancial con ésta: no presta dinero a los Estados directamente, sino que lo hace a entidades privadas y a un interés del 1%, mientras que éstas suministran crédito, ahora sí, a los Estados o a quien se tercie, al interés que les venga en gana. Esta entidad de control concederá este dineral a España a un rédito del 3% que, yendo íntegramente a los bancos,  deberán pagar después los contribuyentes españoles.

No debemos olvidar, además, que la Constitución española fue modificada “ad-hoc” y en tiempo récord, saltándose los mecanismos habilitados para ello como el referéndum, hará cosa de un año para limitar el déficit, es decir; hay que devolver primero lo que se deba antes de continuar invirtiendo en economía real. Así, a la deuda existente por los dispendios y robos de este Gobierno y los anteriores, hay que sumar ahora 100.000 millones de euros más. No habrá dinero para investigación, medio ambiente o no digamos ya sanidad o educación, mientras que este capital que el BCE nos “presta” y que, en realidad, imprime a voluntad, deberá ser devuelto con prioridad absoluta. Por tanto, más dinero que los contribuyentes españoles deberán aportar de su bolsillo para salvar el “modus vivendi” de la gentuza en cuyas manos se encuentra el destino del Estado, del continente y, por qué no decirlo, del mundo entero.

Para más inri, hay alguno que, desde su tribuna de ‘opinador’ profesional, teme que “el rescate socave la legitimidad del sistema político”. ¿De qué legitimidad de habla, señor periodista? Lo que me faltaba por leer. Y también politicuchas que, asegurado su trasero y el de varias generaciones más  gracias a los millonarios sueldos que obtiene de las arcas públicas, dicen que “debemos hacernos a la idea de que nuestros hijos vivirán peor que nosotros”. Pero nada importa, y si no pregúntenle al presidente, que en pleno pandemónium se va a Polonia: empieza la Eurocopa y España defiende su título. Pan y circo, y todos a tomar por culo.

Read Full Post »

Un terremoto político sacude el sur de Europa: Tras las dimisiones de sus anteriores jefes de Gobierno, Georgios Papandreu y Silvio Berlusconi respectivamente, Grecia e Italia, a partir de hoy, estarán lideradas por dos completos desconocidos en la esfera política internacional: Lucas Papademos y Mario Monti. ¿Quiénes son estos tipos, y qué tienen en común? Ambos son economistas formados en EEUU, en la órbita de la denominada Escuela de Chicago, orientada al pensamiento macroeconómico, y nacida en la ciudad que le da nombre a mediados del siglo XX.

Los Chicago boys, como también son conocidos los pertenecientes a la citada escuela son, entre otros, responsables de las reformas socioeconómicas llevadas a cabo durante las dictaduras de Chile y Argentina, enfocadas a la creación de una política económica de orientación monetarista y de libre mercado. Con la excusa de combatir el comunismo y la deuda externa que éste generaba, ambos países sufrieron un golpe de Estado y posterior derrocamiento del Gobierno legítimo, respaldado de forma encubierta por los poderes fácticos de EEUU, que deseaban realizar una experiencia piloto en ellos. Estos “expertos” se consideraban una suerte de médicos económicos que pretendían curar  las economías de ambos países mediante un tratamiento que ellos mismos denominaron terapia de choque. ¿Cuál fue la aplicación práctica? Supresión del control sobre los precios, venta de empresas públicas a capital privado, eliminación de los aranceles a las importaciones y reducción del gasto público, entre otros. ¿Y sus consecuencias? En Chile, por ejemplo, un año más tarde la inflación alcanzó un 375%, la más alta del mundo. Y de ambos procesos se puede obtener la misma conclusión: las medidas tomadas beneficiaron a los poseedores de grandes fortunas, a expensas de los menos pudientes.

Pues bien, los señores Papademos y Monti pertenecen a la misma estirpe de ilustres. Y ambos han sido escogidos por el gran capital, a través de sus organismos constituidos (el BCE y el FMI en este caso) para liderar el reflote de Grecia e Italia. De ahí la anterior experiencia en Argentina o Chile: se trataba de una fase previa, de experimentación, antes de aplicar sus teorías a países del Primer Mundo. Porque, seamos sinceros: ellos sabían que esto iba a pasar, así como cualquiera sabe que el agua hierve si se calienta lo suficiente. Pues bien, ahora ambos Estados serán sometidos a una nueva terapia de choque, en la que la tónica será la misma que en el ensayo sudamericano. ¿La diferencia? ahora se trata de países de la Unión Europea. Y uno de ellos es la tercera potencia de la Eurozona.

Pero indaguemos un poco más en el historial de estos dos individuos. Además de ex-directivos de Goldman Sachs, el banco de inversión financiera más poderoso de cuantos existen, ambos pertenecen a una organización, un tanto desconocida para el gran público, denominada Comisión Trilateral. A grandes rasgos, se trata de una sociedad que reúne a gente muy poderosa, tanto política como económicamente hablando, de las tres regiones más desarrolladas durante las últimas décadas del siglo XX: Norteamérica, Europa y Japón (al que, posteriormente, se la han unido otras potencias regionales para dar un nuevo nombre al grupo: Asia-Pacífico). Fundada por David Rockefeller en 1973, a ella pertenecen, entre otros, George Soros, Ben Bernanke o Henry Kissinger, precisamente el que fue el instigador, desde su cargo como Secretario de Estado de los EEUU, de los cambios de régimen en Chile y Argentina comentados anteriormente.

Es un grupo que, por su naturaleza, se confunde con el Club Bilderberg o el Council on Foreign Relations (CFR), de los que hablaré en otra ocasión, ya que muchos de sus miembros pertenecen asimismo a los otros centros de poder (para fomentar la estabilidad, dicen), y que fue creado para “fomentar la cooperación” y “compartir el liderazgo mundial”. Al parecer, para ellos esto significa realizar saqueos económicos a países poco desarrollados, como comentaba en esta otra entrada, a través del FMI y el Banco Mundial, utilizando la deuda externa autogenerada como herramienta. A partir de ahora, Grecia e Italia tendrán como jefes de Gobierno a dos tipos cuya única misión será liquidar dicha deuda, cueste lo que cueste. Y, vistos los antecedentes, si tienen que pasar por encima de sus propios ciudadanos, lo harán. Tiempos difíciles para helenos y transalpinos.

Read Full Post »

Ayer, día 3 de noviembre, los tabloides británicos amanecían con un titular de lo más rotundo: “El Reino Unido se prepara para un eventual conflicto armado con Irán”. ¡Guerra y más guerra! Y eso es todo lo que los medios mencionan. Puedes rebuscar hasta aburrirte, que no encontrarás más explicación para semejante declaración que el hecho de que el Estado de los ayatolás está desarrollando tecnología nuclear. ¡Ah! Y un presunto intento de asesinato contra los embajadores de Israel y Arabia Saudí, ¡en suelo estadounidense!, que rezuma propaganda contra los persas y excusas baratas para iniciar hostilidades por los cuatro costados. Yo, personalmente, no me creo nada.

En cuanto a la energía nuclear, es un tema que me resulta muy curioso: por una parte, Irán ha reconocido que está desarrollando centrales atómicas únicamente para su uso civil. Puede ser cierto, o no. Pero, ¿y si no lo es? Estados Unidos, así como su socio Israel, poseen armas nucleares. ¿Por qué ellos pueden decidir quién puede y quién no disponer de ellas? Vistos los antecedentes, el país norteamericano es infinitamente más propenso a iniciar hostilidades atacando a otros Estados soberanos. Claro que, disponiendo de un arsenal nuclear, Irán se serviría del mismo para abortar cualquier intento de invasión, tal y como ha sucedido recientemente en Afganistán, o su vecino Iraq. Se convertiría en una poderosísima disuasión para aquellos que pretendan atacarles. Si no, que se lo pregunten a Pakistán.

Por otra parte, Irán es enemigo declarado del régimen sionista (como ellos lo llaman) pero, hasta el momento, sus acciones se han limitado a intentos de desestabilización a través de mecanismos propios de la Guerra Fría. Nada de ataques directos. Lo mismo que sucede con Arabia Saudí, sus ancestrales rivales regionales e ideológicos. Riad y Teherán han tenido, y tienen, sus más y sus menos, con Iraq como campo actual de disputa y la soberanía como potencia regional de Oriente Próximo siempre como telón de fondo, pero insisto en que un ataque de estas características no encaja con la cautelosa política exterior de la antigua Persia, llena de bravatas pero en extremo cuidadosa. De haber intentado realizar una operación de estas características, las relaciones con Moscú y Pekín, sus principales socios comerciales y valedores en el Consejo de Seguridad de la ONU, podrían verse deterioradas. Y eso no es algo que Irán esté dispuesto a arriesgar. Por tanto, todo indica a un complot orquestado por la CIA y el Mossad, con la connivencia de los servicios secretos saudíes, que verían con buenos ojos una represalia de Washington contra su principal competidor en la región.

¿No hay ningún periodista honrado en nuestros excelsos medios de comunicación, de tan indiscutible rigor informativo, que sea capaz de hablar con claridad acerca de qué va todo este asunto? Recortes en sanidad, en educación, recesión asegurada a largo plazo mientras los grandes bancos, tras los rescates, arrojan beneficios de millones de euros. Pero si EEUU dice que hay que ir a la guerra, financiada con fondos públicos, contra un régimen que, por muy cacareador que sea, es poco dado a iniciar conflictos (tal y como la Historia se encarga de demostrar), ¿a quién le importa? A los británicos (a su Gobierno) enseguida se les olvidan todas las ‘recapitalizaciones’, los ‘rescates’ y las medidas de penitencia impuestas a sus ciudadanos. En nombre de la libertad, la seguridad nacional, la guerra contra el terror, o cualquier nuevo concepto propagandístico que se les ocurra, se apuntan a un bombardeo. En este caso, literalmente. Que viva el dispendio.

Pero no oiremos nada acerca de contratos de compra de armamento de obligado cumplimiento impuestos por el FMI a estados soberanos a cambio de reestructurar abusivas deudas, de ejércitos privados de mercenarios que hay que mantener activos para que continúen generando beneficios, ni mucho menos de por qué EEUU está tan obsesionado con que el programa nuclear persa fracase. Y no es por las famosas bombas, no.

¿A quién le interesa una triunfante potencia gasística y petrolera fuera del control occidental y además intocable, que se autoabastece de energía nuclear, aumentando así su capacidad de exportación y por tanto abaratando los precios del mercado internacional? No será a Washington, ni a sus aliados de Occidente. Tampoco a sus amigos saudíes y su órbita suní. Pero de esto no oiremos nada. No en los medios de comunicación de este mundo, secuestrados por los poderes económicos que los manejan desde las sombras.

Read Full Post »

Los economic hitmen (término traducible por ‘sicarios económicos’*) son personajes cuyo trabajo consiste en convencer a gobiernos de países de niveles económicos inferiores de la necesidad de adquirir bienes. Bienes tales como maquinaria de alta tecnología,  de producción, o -en la mayoría de las ocasiones- armamento, que por regla general estos países no pueden permitirse pagar. Pero tales individuos también proporcionan una solución a este problema: la financiación. No hay que desembolsar nada, reciben la mercancía  y aceptan que un banco se haga cargo del pago, endeudándose con éste  en unas condiciones muy ventajosas… para el prestamista.

Mediante estas triquiñuelas, países que tienen graves problemas para simplemente cubrir sus necesidades ordinarias, adquieren, por poner un ejemplo,  decenas de aviones de combate de última generación para disuadir a sus vecinos  -y   potenciales enemigos-  de cualquier veleidad belicista, consiguiendo así que esos vecinos, alarmados, se rearmen también, convirtiéndose igualmente en clientes de las fábricas de armamento… y de la banca financiera.

Así, el país exportador activa su economía, tanto de producción como financiera, mientras el comprador se va enfangando en deudas a cuyo vencimiento le resulta imposible responder, con lo cual tiene que solicitar nuevos créditos para ir cubriendo las obligaciones de pago, quedando atrapado en una espiral irresoluble. Ocurre con buena parte de los países del Tercer Mundo, que se ven asfixiados sólo para pagar los intereses de la deuda contraída con las entidades financieras  de los países ricos, que les retuercen el brazo hasta límites inimaginables obligándoles, en muchas ocasiones, a cederles la explotación directa de sus recursos naturales para evitar una declaración de quiebra que les hundiría definitivamente en la miseria.**

Esta situación es ahora aplicable a Grecia, anegada por una deuda imposible de pagar, tras haber consumido muy por encima de sus posibilidades, al amparo de un falseamiento de las cuentas públicas a manos de políticos sin escrúpulos. Aludiendo a lo anteriormente expuesto, cabe reseñar que el país heleno es el cuarto importador mundial de armamento y material bélico. Además sus acreedores resultan ser, principalmente,  bancos alemanes y franceses que eran perfectamente conocedores de la falacia económica griega, y de su total incapacidad de responder a las obligaciones financieras contraídas con ellos.

De ahí el interés de Sarkozy y Merkel en solucionar el problema, y rescatar… ¿a Grecia? No. En rescatar el dinero de sus bancos, que es donde van a ir a parar los miles de millones de euros que se van a proporcionar nuevamente a Grecia para que vaya pagando parte de su deuda. Y vuelta a empezar.

Y el pagano de todo esto, los ciudadanos griegos, que sin comerlo ni beberlo van a tener que pechar con una política de despidos masivos y un empobrecimiento brutal de sus economías públicas y domésticas: tienen que conseguir dinero para ir pagando como sea, y las condiciones establecidas por  los “mercados” por voz de sus lacayos, los líderes políticos a su servicio, son leoninas. Hay que prescindir de funcionarios, para pagar con sus nóminas a los banqueros, alargar la edad de jubilación, reducir pensiones…  También veremos en qué queda la iniciativa que pretende que varias de sus islas sean puestas a la venta.

Y hay unos cuantos países, entre ellos el nuestro, mirando acojonados lo que pasa allí, porque detrás vamos nosotros.  Y a pesar de las multitudinarias protestas en la calle, el parlamento griego ha aceptado las terribles condiciones impuestas, para regocijo de sus acreedores.

Qué gran ejemplo, el de la ciudadanía islandesa, llevando al banquillo a los políticos y enseñando el dedo a los bancos.

*El término lo inventó John Perkins, quién fue ‘sicario económico’ durante mucho tiempo, en su libro ‘Confessions of an economic hit-man’ (2004).

** Existe un documental, de reciente estreno, cuyo nombre es esclarecedor a este respecto: ‘Debtocracy’ (2011).

 

Read Full Post »

Ayer, día 19 de junio, el Movimiento 15M convocó a todos sus miembros y simpatizantes a manifestarse de nuevo, esta vez sumando el Pacto del Euro a los objetivos de las protestas, y la verdad es que no nos fue nada mal. Decenas de miles de personas en Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia y muchas ciudades más, extranjeras incluidas (15M Londres, por supuesto, salió a la calle como está mandado, aquí la nota de prensa de hoy).

El Pacto del Euro, para quién no lo sepa, supone un nuevo ataque a la soberanía de los Estados, en teoría gobernados democráticamente, para legislar en materia económica a golpe de decreto del FMI, Banco Central Europeo y demás amiguetes (Más información aquí o aquí). El caso es que, como sucede con estos asuntos, a quienes controlan el gallinero no les gusta que la gente proteste contra ellos, y es aquí donde entran sus siervos, los medios de comunicación. A desprestigiar, a desinflar, a ignorar se ha dicho.

Y estos medios de comunicación, monopolizadores de la información durante tantos años, no acaban de comprender que, hoy por hoy, existen poderosas autopistas de datos al margen de cualquier control que ellos pretendan ejercer. El esperpento de Telemadrid del otro día es un buen ejemplo. Los gurús de tan vomitiva cadena televisiva incrustaron imágenes de la revolución griega para declarar que “El 15M se ha tornado violento” , tratando de socavar con ello el apoyo ciudadano al movimiento. ¿Qué consiguieron? Que tan sofisticada triquiñuela fuera descubierta en unos minutos, para regocijo de la concurrencia.

Esto sucedió en Barcelona, la misma ciudad donde el otro día unos policías de paisano se infiltraron entre los indignados y fomentaron los actos violentos frente al Parlament, de forma que sus compañeros de brillante armadura pudieran interactuar con la gente como más les gusta: a hostia limpia. Poco se ha hablado de ello en los medios. Por no hablar del tremendo titular “La policía desarticula la cúpula de Anonymous en España” de hace un par de semanas, utilizando léxico que, usualmente, los periodistas aplican a grupos implicados en terrorismo. Merece la pena ver la rueda de prensa de los excelentísimos comisarios que lo anunciaron. Digna de Berlanga, oiga.

Resulta grotesco que incluso la OTAN  tenga a Anonymous en el punto de mira., un movimiento internauta nacido de la necesidad de los ciudadanos de defenderse de alguna manera de la pérdida de libertad en pos de la presunta seguridad que nos venden las instituciones, de la servidumbre a los mercados o del asalto a las arcas públicas para darle nuestro dinero a los bancos, entre otras lindezas. ¿Y qué pasó con los presuntos ‘señores del mal’? Que al de cuatro días estaban en la calle por falta de consistencia en las acusaciones. Pero los medios han preferido publicar esto último con letra pequeña (‘El Economista’ comenta algo, y poco más). Qué cosas.

En definitiva, el 19J ha supuesto una importante recarga de energía para el 15M y, por mucho que se empeñen, los otrora omnipotentes medios de comunicación, aún con todo el poder económico que les dispensa su condición de leales perritos falderos, no pueden hacer nada para evitar que aumenten los apoyos al movimiento. A partir de ahí tienen dos opciones: Seguir haciendo el ridículo y perdiendo credibilidad a paladas, o empezar a aplicar los fundamentos periodísticos, tales como veracidad, objetividad, etc…  Lo enseñaban en la Facultad, ¿no?

Fotografía del 19J en Londres, cortesía de Quexuco (más en http://www.flickr.com/groups/acampadalondres/)

Read Full Post »

Repulsión. Vergüenza. Obscenidad. Indecencia. Algunas de las cosas que sentí cuando vi las imágenes que nos llegaron desde la Acampada de Barcelona el pasado viernes. Animales de bellota pertrechados con porras y escudos, hiriendo sin contemplaciones a ciudadanos pacíficos sentados en el suelo,  incluso de espaldas a ellos, que ejercían libremente su Derecho Fundamental de reunión y manifestación reconocido en la Constitución Española. ¿Es así como funciona el Estado de Derecho?

Fue una actuación digna de los más turbios modelos fascistas,  urdida por el conseller Puig para conseguir… absolutamente nada, salvo colapsar las salas de urgencias de los hospitales más próximos, y dar un poco de entretenimiento a sus fornidos muchachotes, que se emplearon con viril entusiasmo en el cumplimiento de la arriesgada misión encomendada. Hay que ver esos vídeos para comprobar el magnífico grado de conexión de los cuerpos policiales con la población civil a la que sirven. Y luego, uno a uno, dirán que sólo cumplían órdenes.  Manda güevos.

Y al calor de tales podredumbres se arriman las sabandijas, pidiendo más y más. Es el caso del converso de nombre Pío Moa, un tipejo que en algún momento militó en la izquierda más radical, incluso en el GRAPO -un grupo armado de muy dudosa e inexplicada procedencia que adquirió cierto infausto protagonismo durante la Transición-, y que hace ya algún tiempo sufrió algún tipo de abducción y se convirtió al apostolado franquista, dedicándose a rellenar febrilmente páginas y páginas de auténtica y deleznable basura hagiográfica del generalito aquél que puso punto final a bombazos a la segunda experiencia republicana española. Pues bien, ese tipo se permite llamar descerebrados a quienes hemos tenido la iniciativa de alzar nuestra voz contra los mangoneos de que viene siendo objeto nuestra sociedad civil a manos de todo tipo de trepas, tanto manipuladores (léase banqueros y demás inmundicia), como instrumentalizados (políticos y conselleres varios).

El tal Pío es el perpetrador de una serie de exabruptos enlazados a modo de artículo periodístico, que ha cobijado en ese vomitivo espacio internáutico llamado “libertad digital”, y en el que se alienta el uso de la violencia, a la vez que se insulta y califica de “delincuentes” a todos los que, a día de hoy, luchan por recuperar sus derechos, y al que podéis dedicar vuestras alabanzas pinchando aquí, donde se han tomado la molestia de reseñarlo.

Por otra parte, en Londres seguimos haciendo progresos. A la irrupción en el directo de TVE en Hyde Park (el pasado viernes), se sumó el sábado  una gran pancarta en el interior de  Wembley boicoteada en la retransmisión televisiva, y la concentración de Trafalgar Square del pasado domingo, que se repetirá -esperamos que con creces- este próximo, y donde conseguimos reunir a un amplio número de personas. Para información más detallada, la última nota de prensa publicada aquí. (y aquí en inglés).

Cambiando de tercio y también de hemisferio, me alegro mucho de que Vargas Llosa haya terminado su relación con el diario peruano “El Comercio”, al que acusa de actuar como máquina propagandística en favor de Keiko Fujimori, hija del ex dictador, durante la presente campaña electoral en el país sudamericano. Se agradece ver, de vez en cuando, gestos como éste, donde la ética propia se antepone a los intereses crematísticos. Bravo por el flamante Nobel.

 

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: